Türk soyu nereden geliyor

[erhan55]

Gerek Çin yıllıklarında,gerekse Batı kaynaklarında Türkler daha çok mogol tipinde tasvir edilmiştir.,
Türklerle Mogollar arasında ne dil birliği nede etnolojik bir yakınlık bulunmadığını Orta asyadaki kazılardan elde edilen antropolojik malzemelerin incelenmesi sonucu olarak ortaya konulmuştur.
Eski çağlarda Türklerin "mongolia" gösterilmesi,o zamanlardaki moğol ınsurların çokluğuyla açıklanabilir.
Türklerin tarih boyunca en sıkı temasları moğollarca olmuştur.Türk göçlerine mogollarında katıldığı tarihsel bir tespittir.
Temaslar sonucu bazı ırki karışmaların olmuş olabileceği mantık olarak kaçınılmazdır.
20.yz antropolojik çalışmaların ışığı altında,Türklerin beyaz ırka dahil oldukları kesinlik kazanmıştır.
Yüryüzündeki mevcut 3 büyük ırk grubundan,"Europaid" adı verilen grubun "Turanid" tipindeki "brakisefal" grubuna dahil edilmişlerdir.
aşagıdaki kısım Kasefoğluna aittir.

İbrahim kasefoğlu,incelemelerinde Tevratta nakledilen(ham ve sam soyundan degil)yaseften türemiş olarak beyaz ırktan göstermiştir.
Turan tipine örnek olarak,Orta Asya Maveraünnehir ve diğer yakın dogu Türkleri;Beyaz tenli,koyu parlak gözlü,değirmi yüzlü endamlı sağlam yapılı erkek ve kadınlar ile Orta çağ kaynaklarında güzelliğe misal olarak gösterilmiştir.

Hatta İran halk edebiyatında Türk sözü ile "güzel insan" manası bir
tutulmuştur.
Ünlü acem şairi Hafız Şirasi bunu beyitinde dile getirir....
-Eger an Türk-i şirazi be-dest ared dil-i ma-ra
-Be-hal-i Hindueş bahşem Semerkand-u Buhara...
Anlamı:
eger o şirazlı güzel lutfedip gönlümüzün alakasına karşılık verseydi,
yüzündeki esmer ber için Semerkand ve Buharayı feda ederim.


Araplarda Türk kelimesinin bazen "güzel" anlamındada kullanıldığı görülür.

[Köktürk]

Modern antropolojide Beyaz ırk diye birşey yoktur. Bunun yerine Kafkasoid, Nordik, Dinarid vs. gibi alt gruplar vardır.

Hattâ günümüzde insân türü için ırk kavramının geçerli olmadığı düşünülmektedir.

Irk kavramı hakkında ayrıntılı bir tartışma için bkz. http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(class...an_beings)

[erhan55]

Modern Antropoloji diye sunulan Hümanist yaklaşım hakkında bilgi sahibiyim.
Yukarıdaki yazılar haliyle benim tespitlerim olmayıp(Antropolog filan değilim)
Sosyal bilimler alanında söz sahibi olmuş insanların makalelerinden derlenmiş bir kısımı yayımladım.
Irk kavramınında değişen dünya değerleri ışığında önemini yitirip Etnisiteye dönüşmesi Bilimsellik olarak degilde daha çok Bilimsel ırkçılığın önünün kesilmesi olarak degerlendiriyorum.
Tabi bu benim kendi düşüncem ama bu düşünceye ulaştığım bilgi ve tecrübelerim ışığında varıyorum.
Zaten bu Antropolojinin gelişmesi ve ırk kavramlarının bilimsel nitelik kazanması Aydınlanma çağına kadar giden tarihi bir süreç.
Seninde İngilizce kaynak gösterdiğin siteninde dediği gibi,Avrupalılar gelişmiş sanayi ve teknoloji üstünlüğünü diğer ırkları sömürmek adına kendi aidiyetlerine layık görmemesinden kaynaklanıyor,onları dışlayıp ırksal olarakta aşağılıyorlar.
Tabi tarihin kendi has degerleri olduğunu ve devamlı gelişim gösterdiğini unutmadan,şu süreçte daha çok insan hakkı kutsallığının ön plana çıkmış olması haliylede Bilimsel Antropolojiyi etkiliyor.
son dönemlerde Irk tabiri yerine genelde daha geniş manalara gelebilecek Etnisite tercih edilmesi heralde bu baglamda daha mantıklı bir yaklaşım taşıyor.
İnsan bilimi, Matematik bilimi gibi kesinlik vaat eden bir yaklaşım tarzında olmayabiliyor.Tarihi degerler neticesinde yöneliminde değişiklik gösterebiliyor.
Bu da çok normal bir davranıştır.

[Basmacı]

Atsız ve dahi birçok yabancı kaynağa göre Türklerle Moğollar Xiong-Nu olarak geçen Asya Hunlarına kadar aynı millettir, ayrışma bu dönemde olmuştur. Asya Hunları tüm Altayik kavimlerin ortak atası olarak kabul edilir bazılarınca. Son yıllarda yapılan kazılarda ise Asya Hunlarına ait kemiklerde bulunan DNA'la ile Türkiye Türklerinin bir kısmının DNA'ları %80'e varan oranda benzeşmekte olduğu görülmüştür.

Bir diğer iddia ise Moğollorın aslen Çin'den çıkma bir millet olduğu ve Türklerle birlikte yaşadıkları dönem içerisinde dillerinin Türkçe'yle yakınlaştığıdır. "Dil binmesi" diyorlar yanlış bilmiyorsam linguistler bu duruma.

Biraz daha efsanelere bakarsak Türk etnisitesinin ilk ortak-atası Yafes'in torunu Togarma'dır. Yanlış bilmiyorsam bir Hazar Hakanı mektubunda böyle tanıtıyor kendini. Togarma'nın da 9 oğlu vardır bunlardan birinin adı Uygur, birinin adı Kıpçak falan...

Batıcı Modernizmin ve Nazizmin yükseldiği dönemde Türklerin Aryan ırktan olduğu da iddia edilmiştir ama bu son derece temelsiz bir iddia.

[bayundur]

Basmacı demiş kiAtsız ve dahi birçok yabancı kaynağa göre Türklerle Moğollar Xiong-Nu olarak geçen Asya Hunlarına kadar aynı millettir, ayrışma bu dönemde olmuştur. Asya Hunları tüm Altayik kavimlerin ortak atası olarak kabul edilir bazılarınca. Son yıllarda yapılan kazılarda ise Asya Hunlarına ait kemiklerde bulunan DNA'la ile Türkiye Türklerinin bir kısmının DNA'ları %80'e varan oranda benzeşmekte olduğu görülmüştür.

Bir diğer iddia ise Moğollorın aslen Çin'den çıkma bir millet olduğu ve Türklerle birlikte yaşadıkları dönem içerisinde dillerinin Türkçe'yle yakınlaştığıdır. "Dil binmesi" diyorlar yanlış bilmiyorsam linguistler bu duruma.

Biraz daha efsanelere bakarsak Türk etnisitesinin ilk ortak-atası Yafes'in torunu Togarma'dır. Yanlış bilmiyorsam bir Hazar Hakanı mektubunda böyle tanıtıyor kendini. Togarma'nın da 9 oğlu vardır bunlardan birinin adı Uygur, birinin adı Kıpçak falan...

Sair eserlerde de Mete döneminde Sibirya doğusunda hemen hemen günümüz Moğolistan'ın da Pro-Mongol ırkının bulunduğu yazılmakta. Türk-Moğol ırkının kaynaşmasının bu dönemde olduğu tahmin edilmektedir.
Ben Moğolların Çinlilere pek akraba olduklarına ihtimal vermiyorum. Gerçi bizde görülen çekik gözlülük bazı akademisyenlerce Moğolların hediyesidir. Belki bu zaviyeden bakarsak ufak çaplı bir ihtimal olabilir bu hususta.
Son belirttiğiniz Yafes-Togarma teorisi ise özellikle Cumhuriyetin ilk yıllarında Türkoloji hususnda çalışmalar yapmış olan araştırmacılar ve bilim adamlarınca ortaya atılmıştır. Merhum A. Zeki Velidi Togan hoca bu tip iddiaların duayenlerindendir. Ancak bu hususun bir mit olması daha kuvvetli bir ihtimaldir.

[divanelaz]

Biz şu ana kadar türk tarihini çin rus,ve yabancı kaynaklardan öğrendik.Ve ikibinlik bir tarihimiz olduğu Türklerin anavatanının orta asyadır.Türkler oradan tüm dünyaya ytayılmıştır tezlerini okur dururduk.AMA bu tez artık kabul görmemektedir.3.uluslar arası Türk Dil Kurultayında(kurultay moğalca bir kelimedir.Türkçe değildir) Azerbeyzanlı Türkkoloji Profesörü Firidun Celilov Altaylar Türklerin anayurdu değildir..İkinci vatanıdır.Türklerin birinci anavatanı bugün İran sınırları içersinde bulunan Urumiye Gölü yakınlarıdır.Asur tabletlerinden öğrendiğimize göre Türkler asırlarca sonra burasan altaylara ulaşmışlardır.ve Türk tarihi en az 5.000 yıllıktır.

[bayundur]

(11-08-2010 11:52 AM)divanelaz demiş ki  Biz şu ana kadar türk tarihini çin rus,ve yabancı kaynaklardan öğrendik.Ve ikibinlik bir tarihimiz olduğu Türklerin anavatanının orta asyadır.Türkler oradan tüm dünyaya ytayılmıştır tezlerini okur dururduk.AMA bu tez artık kabul görmemektedir.3.uluslar arası Türk Dil Kurultayında(kurultay moğalca bir kelimedir.Türkçe değildir) Azerbeyzanlı Türkkoloji Profesörü Firidun Celilov Altaylar Türklerin anayurdu değildir..İkinci vatanıdır.Türklerin birinci anavatanı bugün İran sınırları içersinde bulunan Urumiye Gölü yakınlarıdır.Asur tabletlerinden öğrendiğimize göre Türkler asırlarca sonra burasan altaylara ulaşmışlardır.ve Türk tarihi en az 5.000 yıllıktır.

Urumiye gölü yakınlarında bu tip tabletlerin bulunduğuna dair bir vesika okumadım şimdiye kadar. Urartu tarihini incelerken Saka (İskit) Türklerinin de fasılalı zamanlarda bölgede varlık gösterdiğini ve zaman zaman Asurlular ile mücadele ettiklerini okumuştum. İskitlerde Sibirya içlerinden diğer Türk toplulukları gibi neşet ettiği için de bahse konu tabletlerin varlığı gerçek olsa bile bu Türklerin ana vatanının bu mıntıka olacağına delalet olamayacaktır.

---

Zannedersem bahse konu prof. Azeri olduğu için aslında Türklerin ataları biziz, siz bizlerden türediniz gibi bir izlenim uyandırmaya çalışmış. Aşırı milliyetçi her tarihçi de gözüken tipik bir durum.

---

Türk tarihi de 5000 yıllık değildir. Sümerlerle karıştırıyor prof. bizleri herhalde. Sümerlerin bile menşei hala tam olarak açıklanamamıştır ancak kesin olmamakla birlikte Hindistan'dan neşet ettiklerine dair bulgular mevcuttur. Türk tarihi ile ilgili en eski bilgileri Tevrat'ta üstü kapalı ifadelerle verilmektedir. Büyük İslam tarihçisi Taberi'de bu üstü kapalı ifadelerden ve Arap mitlerinden yola çıkarak Afrasyab'tan ve onun cihan hakimiyetini ele geçirmek istemesinden bahsederken bahse konu topluluğun Türk olduğundan bahsetmekte. Bu da demek oluyor ki Türklerin 2800 yıllık kadar bilinen bir tarihleri olabileceğini ifade etmektedir.

[Bourbon]

Sümer dilinin Hind-Avrupa dili olmadığı artık neredeyse kesinleşti.Hindistan dan geldikleri iddiasını neye dayandırıyorsunuz?

[bayundur]

(11-18-2010 12:22 PM)Bourbon demiş ki  Sümer dilinin Hind-Avrupa dili olmadığı artık neredeyse kesinleşti.Hindistan dan geldikleri iddiasını neye dayandırıyorsunuz?

Sümerlerle ilgili araştırmalar yapan bir Prof. yazısı şu elimde değil ama iş yerimde mevcut. Bir ara oradan edindiğim bilgileri sitede yayınlayacağım.

[Turcoman]

Ben incelediklerime göre Türkler'in anayurdu OrtaAsya'dır. Bundan öncesinde kültür olarak yaşamıştır.