Türklerin Tarihi---Jean Paul Roux

[Baybars]

İyide şimdi saygın Türk tarihçilerin çoğuda onlardan alıntı yapıyor ? Onlar yanlış biz doğru yazıyorsak kim gerçekleri çarpıtıyor bu durumda ?

[Oğuz Kağan]

Saygın Türk tarihçileri kimler? Murat Bardakçı, Erol Şadi Erdinç gibi görüpte ismini bilmediğim daha bir çok tarihçinin kitapları vardır ve belgelerini göstermeden söyledikleri pek bir şey gösterilemez. Bunların hiç biri yabancı tarihçilerden alıntı yapmaz ve yabancı tarihçilerin Türk tarihini ne kadar yalan yazdığını göstermiştir. Siz İngiliz'in tarihini İngiliz'den daha mı iyi bileceksiniz örneğin?

[nina]

Öncelikle aramıza hoş geldiniz Oğuz Kağan,
"Türk Tarihi'ni yalnızca Türk tarihçilerden okunması gerektiği" düşüncenize katılmıyorum.Tarih kitapları,belgeye dayalı olup olabildiğince subjektiflikten kaçınılarak yazılmalıdır. Bunu ecnebi olup yapan geçmişten günümüze pek çok saygın isim var.Hele de Türk ve Osmanlı Tarihi konusunda...

Sizin endişenizi anlamakla birlikte Türk olupta farklı görüşleri yüzünden tarihimizi çarpıtan isimlerle karşılaşabileceğinizi belirtmeliyim.Her tarihçinin atıfta bulunduğu olaylar hakkında mutlaka kişisel düşüncesi vardır; ancak bunu en az yansıtmayı başaranlar tüm tarihçilerin de başvurdukları kişilerdir.Farklı bakış açılarını okumak ve düşünmek bizleri korkutmamalı,kızdırmamalı...Güneş balçıkla sıvanmaz;karşıt görüşler de yine saygın tarihçiler tarafından ele alınarak çürütülür merak etmeyin...

[Teñrikut]

Bahaeddin Ögel ki islam öncesi TÜrk tarihinin en büyük üstatıdır bence kendisi de birçok yabancı tarhiçinin bilgisinden faydalanmıştır.

[kutup yıldızı]

Oğuz Kağan demiş kiSiz İngiliz'in tarihini İngiliz'den daha mı iyi bileceksiniz örneğin?

Çok güzel bir örnek vermişsiniz. Ortaçağ İngiliz tarihinin en büyük üstadları İskandinav ve Fransız tarihçilerdir, İngilizler değil!

Öyle "yabancılardan Türk tarihi okunmaz" gibi bir saçmalığı hiç bir akademisyen kabul etmez.

Murat Bardakçı veya Şadi Erdinç Osmanlı tarihçisi oldukları için yabancı kaynaklara nadiren ihtiyaç duyarlar, ama yine de duyarlar.

İslam öncesi Türk tarihiyle ilgili adamakıllı bir araştırma yapmak için başvurulacak başlıca kaynaklar batılı tarihçilerin elinden çıkmıştır.

[Oğuz Kağan]

Jean Paul Roux'un daha önce bir eserini okumadım. Kitabı okuyan arkadaşın fiyasko demesiyle yabancı tarihçinin başka bir milletin tarihini doğru ve tarafsız şekilde yazamayacağı kanaatim bir kez daha kuvvetlendi. İsminden anlaşılacağı kadarıyla Fransız zannettim ve baktım Fransa'da eğitim görmüş bir kişi. Osmanlı tarihindeki bir sürü belgeler zaten genelde Fransız arşivlerinden çıkar. Bir çok belgede Fransızcadır. Osmanlıca belgeleri günümüz Türkçesine çevirmeye çalışırken tarihçiler arasındaki bir kelime yüzünden bile ayrılan görüşler, Fransızca belgeler için kim bilir neler doğuracaktır? Doğru, Türk tarihçiside çarpıtabilir. Ben ille de Türk'ten okunmalı demiyorum. Saygın bir Türk tarihçisinden okunmalı diyorum. Yabancı bir tarihçiden okumak bizim sadece bakışaçımıza zenginlik kazandırabilir. Yabancı tarihçi gerçekten bilmediğimiz ve doğru bir şey yazsada Türk tarihçisi onaylamadan buna inanmayız. Benim için en azından böyledir. Bu da en doğal hâldir.

Türk tarihini genç yaştan itibaren okuyan ve her okuduğuna inanan bir gençlik vardır ben daha çok bunun için söyledim.

Nina'nın söylediği gibi her şey belgeye dayalı ve açık bir şekilde yazılmışsa(açıktan kasıt; anlaşılır ve doğru bir çeviri) yabancı tarihçilerden de tarih öğrenilebilir. Fakat benimkisi belkide güvensizlik meselesi.